陈某因诈骗被检察机关决定逮捕，涉案金额高达千万余元。盈科北京律师陶海洋、林森接受委托，从诈骗罪主体、主从犯认定及证据真实性等方面入手，多次与承办案件的检察官、法官沟通辩护意见，最终为被告人陈某争取到缓刑判决。笔者谨以此文与业界同仁分享、交流。

一、案情简介

2017年4月至10月，陈某及其亲友共六人在甲公司实际控制人李某的安排下到达A市，与甲公司签订虚假租赁合同并提供了在当地银行办理的银行账户。后甲公司利用虚假合同在商业活动中骗取乙公司千万余元人民币。甲公司将收到的乙公司转款以“违约金”的名义转入陈某等人的银行账户中，陈某等人则按照李某指示将收到的钱款转至指定账户。

辩护人在接受委托后第一时间会见陈某、查阅案卷，结合案情向承办检察官提交多份法律意见及调取证据申请书。在陈某被检察机关决定逮捕羁押三个多月后，检察机关认真听取辩护人意见，决定对其变更强制措施为取保候审。

根据在案事实，检察院指控陈某伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪。2023年4月，A市中级人民法院开庭审理本案。

二、辩护要点

1、本案中，甲公司实际控制人李某为谋取甲公司的利益，伙同主要负责人王某、高管赵某等人，共同实施了利用虚假租赁合同骗取乙公司财物的犯罪行为，虽然《刑法》未规定追究该单位刑事责任，但根据《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三十条的解释》，上述行为仍属于单位行为，依法应当对组织、策划、实施该危害行为的人员追究刑事责任。

2、陈某仅实施了帮助行为，系从犯。甲公司将与陈某等人签订的虚假租赁合同提供给乙公司，使其陷入错误认识并将千万余元违约金转入甲公司账户，此时诈骗行为已经既遂，随后的钱款流转在性质上属于利益再分配，为事后不可罚行为。陈某在共同犯罪中仅起帮助作用、地位较低，依法属于从犯。

3、公安机关出具的陈某《到案经过》与事实严重不符，将陈某“主动投案自首”的事实混淆为“抓捕归案”。辩护人针对这一点多次与承办检察官沟通并递交书面意见，积极搜集、提交能够证明陈某主动到案的证据。在辩护人的努力下，公安机关最终出具了陈某自首情节的补充说明。

三、裁判结果

本案经过两次延期审理，历时近8个月。案件审理期间，陶海洋律师及林森律师秉承“委托人为重”的精神，锲而不舍地向检察院、法院提交书面辩护意见，在涉及陈某合法利益的问题上据理力争、寸步不让。2023年12月，A市中级人民法院作出一审判决，判处陈某有期徒刑三年，缓刑三年。

本案中，陈某的行为得到了客观、公正的认定与判罚。且由于适用缓刑，陈某作为退休人员的部分退休待遇也得以保留。该判决落实了宽严相济刑事司法政策，在法律限度内充分考虑了情理因素，是天理、国法与人情的有机统一，取得了良好的政治效果、法律效果及社会效果。