盈科律师事务所

返回专业领域 | 首页

逾期竣工407天违约金4070万元，律师代理后，法院认定延误工期25天违约金250万元

已被浏览260次

更新日期：2021-10-22

来源：盈科律师事务所

近日，由北京市盈科（广州）律师事务所杜玉明律师团队代理的A公司（发包人）诉B公司（承包人，由杜玉明律师团队代理）建设工程施工合同纠纷一案，A公司起诉要求法院判令B公司支付工期延误违约金2530万元及其他违约金126.95万元。本案经一、二审审理，二审法院作出终审判决，维持了一审法院判决的B公司仅需支付工期延误违约金250万元和其他违约金66.95万元的判项。

本案是延误工期407天的工期纠纷案件，本案所涉工程总造价约3亿元。此前，A公司和B公司在施工合同中约定，工期每延误1天，B公司应向A公司支付违约金10万元。结果本工程竣工验收时，工期已延误407天，依合同约定，B公司应支付违约金4070万元。如果不能免除或者减少B公司的工期延误责任，B公司将承担巨额工期延误违约金。

（此图来源于A公司起诉状）

为解决工期争议，避免经济损失，B公司首先委托杜玉明律师提供工期争议谈判阶段的法律服务。在谈判阶段，双方虽经多次沟通，但均各持己见，不能达成共识。A公司遂委托工期咨询机构对工期延误责任进行了咨询。双方分别多次向咨询机构提供资料和反映意见后，咨询机构作出咨询结论为：在延误的407天中，A公司应承担154天的延误责任，B公司应承担253天的延误责任。对这一咨询结果，A公司表示认同，B公司则坚决反对。

于是，A公司以咨询报告为依据提起诉讼，要求法院判决B公司支付工期延误违约金2530万元（253天×10万元/天），支付其他违约金126.95万元。B公司委托杜玉明律师团队继续提供本案诉讼阶段法律服务，出庭应诉。

诉讼中，为正确查明案件事实，杜玉明律师团队向法院提出委托鉴定机构进行工期鉴定，法院予以准许。因目前我国对工期鉴定的标准、方法缺少明确的国家和行业规范，本案鉴定依据争议大，专业、行业技术要求复杂。本案案卷材料累加厚度达到1米，案件工作量极大。且本工程施工周期长、参与主体多、发生影响工期事件多、责任相互交错，鉴定难度大。

为在纷繁复杂的证据资料中把握好鉴定工作主线，杜玉明律师团队根据《建设工程造价鉴定规范》（GB/T51262-2017）第5. 7. 5条规定的“鉴定人应参考施工进度计划，判别是否增加了关键线路和关键工作的工程量并足以引起工期变化，如增加了工期，应相应顺延工期”这一基本依据，以判别关键线路和关键工作为核心，综合采用工程量比例法、约定工期内事件扣除法、重叠事件扣除法、施工进度计划对比法等多项鉴定方法。鉴定机构人员三次到庭接受询问，双方代理律师先后六次对鉴定报告发表质证意见，一审法院先后八次组织开庭。一审庭审历时三年，终于作出判决：在407天的延误工期中，B公司仅承担25天的工期延误责任，应支付工期延误违约金250万元；B公司因其他违约行为应支付其他违约金66.95万元。

一审判决后，A公司不服一审判决，提起上诉。2021年9月27日，二审法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

本案的终审判决，极大维护了B公司的合法权益。与A公司一审起诉的要求支付工期延误违约金2530万元和其他违约金126.95万元合计2656.95万元相比，本案最终结果直接为B公司减少了2340万元的损失。而与逾期竣工407天、违约金4070万元相比，本案最终结果更是直接为B公司减少了3880万元的损失。

本案也具有重要的法律实务意义。一是对工期延误责任可以申请司法鉴定，但实践中，工期延误责任鉴定却很少被申请和采用；二是因工期延误责任鉴定的标准、方法缺少明确的国家和行业规范，这就要求代理律师必须充分运用建设工程专业、行业知识，并与委托人的工程造价技术人员密切配合，对鉴定报告发表有理据的质证意见；三是代理律师应要求鉴定人员出庭接受询问，并向鉴定人员详细解释有关施工组织设计、工期延误因素、各方责任表现等技术性问题，让鉴定人员充分了解相关证据，在理解案情的基础上作出正确、客观的鉴定意见。