文章转自：盈科武汉

依法打击诈骗犯罪 法律不仅有力度还有温度——吴敏律师

一、案情简介

2021年8月，本案被告人陈某与受害人沈某通过QQ相识，多次网络聊天后，陈某编造生活困难、刷流水解冻投资平台资金后高额返利等理由骗取沈某人民币三万余元。陈某取得钱款后即用于网络赌博挥霍殆尽。因沈某报警，陈某被公安机关抓获。之后，w检察院以陈某涉嫌诈骗罪向w法院提起公诉。

接受案件指派后，援助律师通过阅卷和会见，发现起诉书将案涉金额定性为“数额巨大”，在第二档刑给出了量刑建议，律师通过梳理诈骗犯罪相关的司法解释，认为该案件存在犯罪类型认定不准确，检察院建议量刑偏高的问题。即起诉书认为本案属于电信诈骗不是普通诈骗，应当适用电信诈骗的司法解释，因而做出了较高的量刑建议。

二、律师策略

1、理清公诉人适用法律的逻辑

起诉书将涉案金额三万余元认定为“数额巨大”的结论，表明检察机关认为本案不能适用普通诈骗司法解释，而适用电信诈骗司法解释。

理清公诉机关的认定逻辑之后，律师需要判断检察机关的这种认定是否合理，本案案涉金额究竟属于数额巨大还是数额较大。

2、查找核实相关资料，提出应对方案

带着前述问题，律师反复查阅了全案卷宗并会见了被告人陈某，通过抽丝剥茧的询问，进而理清了本案的相关事实。起诉书认为陈某利用互联网网络采取虚构事实的手段骗取他人财物，未进行线下接触，属于电信诈骗，应当适用电信诈骗司法解释。但区分普通诈骗和电信诈骗的关键不在于沟通方式，电信诈骗的量刑之所以重于普通诈骗在于两者的社会危害性程度不同。通过阅卷并询问陈某，律师发现陈某从始至终仅对沈某一人实施了诈骗行为，不符合电信诈骗中对象不特定的特点。

3、提交书面意见并多次与法检沟通

承办律师通过分析发现，电信网络诈骗与普通诈骗属于特殊与一般的关系，在符合普通诈骗的结构特征之外，还具有以下三点不同之处：第一，从犯罪手段看，必须利用电信网络为犯罪工具。第二，从犯罪过程看，具有“非接触性”。第三，从犯罪对象看，具有不特定性。这是电信网络诈骗区别于普通诈骗的典型特征。电信网络诈骗侵害的法益除了公私财物外还包括网络社会的稳定状态，主要呈现出点对面的诈骗模式，损害的法益更为广泛，社会危险性较普通诈骗严重，因而规定了更重的追诉标准。而本案的犯罪对象具有特定性，属于针对某一个体进行的诈骗，不会侵害不特定多数网络主体的权益，应属于普通诈骗。明确辩护思路后，承办律师先后七次往返于法检沟通本案法律适用问题，并提交书面辩护意见。一审庭审辩论终结后，承办法官和公诉人均表示了对律师观点的认可。公诉人最终作出变更起诉的决定，使得本案有了实质性效果。

三、案件结果

第一次庭审结束后，公诉人作出了变更起诉决定书，对涉案金额的定性由“数额巨大”变更为“数额较大”，并于第二次庭审中将量刑建议刑期从第二档刑变更为一年九个月。最终，法院认定陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月。

本案中律师关于行为类型的辩护意见最终得到法检两个机关的认可，量刑从第二档刑降低至第一档刑期，取得了良好办案效果。

四、典型意义

积极打击电信诈骗对于个人、社会和国家都具有重要意义。打击电信诈骗的过程同时也是普法教育的过程。电信诈骗由于对象的不特定性、手段的复杂性，对其打击力度也高于普通诈骗罪，准确区分电信诈骗与普通诈骗具有重要的现实意义，也是司法公正的重要体现。司法公正不仅是保障人民权益的重要手段，也是促进社会进步的重要动力，增强法治信仰的重要途径。理清普通诈骗和电信诈骗的区别，也将有利于更加有效的打击犯罪，维护社会正义。

五、回顾思考

电信诈骗由于对象的不特定性、手段的复杂性，对其打击力度也高于普通诈骗罪，准确区分电信诈骗与普通诈骗具有重要的现实意义，也是司法公正的重要体现。诈骗罪中因诈骗行为类型的不同，适用的司法解释不同，最终会造成量刑的不同。有效区分普通诈骗和电信诈骗才能准确定罪量刑，促使罪责刑相适应，维护被告人的合法权益。案件不分大小，于细微之处见知著。不放过案件中任一细小之处，精确理解适用法律，才能真正做到有效辩护。“求上得中，求中得下”，律师在办理案件中尽百分之百的努力，才可能取得百分之九十的效果，只有敢于较真敢于坚持才可能取得理想的案件效果。

六、法律文书展示

吴敏律师

北京盈科（武汉）律师事务所律师、青年律师工作委员会副主任。中南财经政法大学法律硕士，具有证券从业资格和基金从业资格。任中南财经政法大学涉外刑事法研究中心研究员。从业以来撰写的论文在行业学术年会上多次获奖，并荣获“优秀律师”等多个荣誉称号。执业以来担任多家政府和民营企业的法律顾问。自执业以来办理了多起刑事案件，具有丰富的刑事诉讼经验。办理的典型案例包括丰城电厂特大事故案、w区法援中心指派的陈某涉嫌诈骗罪一案等。