导语

近日，盈科北京刘红亮律师成功代理一起女大学生涉嫌袭警案件，历经刑事拘留、审查起诉等阶段，最终检察机关作出不起诉决定。本案中，律师精准把握案件细节，深入挖掘法定从宽情节，充分维护了当事人的合法权益，为案件的妥善解决发挥了重要作用。

案情简介

被不起诉人张某系北京某高校大二学生，2024年12月某日晚上9点钟左右，因心情不好在学校附近非机动车道骑车逆行，被执勤交警制止，对其批评并欲对其罚款处理。张某顿时情绪激动，与依法执行职务的两名民警发生肢体冲突，辱骂并用手分别将二位民警脸部挠出二道伤痕。经鉴定，两名民警均属于轻微伤。因涉嫌袭警，张某于案发后被公安机关刑事拘留。

盈科北京律师刘红亮团队接受张某父母的委托，第二天到看守所会见，了解到张某曾到多家医院心理科室就诊并长期服药，立即向侦查机关提出其具有精神抑郁病史，并申请鉴定，提出取保候审获批准。2025年5月，案件移送到检察院审查起诉。

律师工作

张某家属在事发后第一时间与盈科北京刘红亮律师取得了联系，律师提供了法律咨询。此后，张某家属委托刘红亮律师在侦查、审查起诉阶段为其依法辩护。在被不起诉人被刑事拘留后，律师了解到张某曾患有精神抑郁并有就医病历，协助家属到曾就医医院打印病历、到学校调取入学心理测试档案材料，及时提供给侦查机关。刑拘第7日取保候审，辩护人紧接着向侦查机关申请对嫌疑人张某进行精神鉴定，经过3个月，鉴定结果为限定行为能力。案件移送审查起诉后，律师第一时间申请阅卷。

律师提出，本案犯罪情节轻微，嫌疑人张某系在校学生，社会危害性较小，且具有限定行为能力，存在法定从宽情节。此外，张某到案后如实供述，且愿意认罪认罚。基于以上情节，律师认为张某不需要判处刑罚，或者应当免除刑罚，建议对张某作出不起诉决定，并提交了一份详细的法律意见书。

律师核心辩护意见

律师认为，张某犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者应当免除刑罚，建议检察机关依法对张某作出不起诉决定。

一、危害后果情节较轻且行为动机特殊

张某因情绪状态不佳逆行被交警制止，后发生肢体冲突致使两名警察轻微伤，未造成严重人身损害和社会秩序破坏，且由于张某长期患有抑郁精神类疾病，于北京两家精神病科就医，因案发当日停药，抑郁症发作导致情绪失控，其行为系临时性应激反应，主观恶性低。律师了解病情后及时向就读学校调查，向侦查机关提供入学心理测试以及病历等证明材料，申请进行精神鉴定，最终张某被鉴定为限定刑事责任能力人，具有法定从宽情节。

二、犯罪情节轻微，社会危害性较小

本案中，张某与交警发生轻微肢体冲突不属于刑法规定的“暴力袭击”，属于行政法调整范畴。根据最高法、最高检及公安部发布《关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》第一条：“对袭警情节轻微或者辱骂民警，尚不构成犯罪，给予治安处罚”，因此本案依法不必要上升到刑法处罚的高度。三、张某认错态度良好，积极赔偿

张某案发后很快认识到自己的错误，并且向当事交警表达歉意，表示会认真悔改，到案后如实供述，自愿认罪认罚，其父母同样通过多种途径积极向当事交警道歉，出具道歉信，表示愿意进行赔偿。

四、适用刑法谦抑性原则及宽严相济政策

对张某获不起诉符合刑法谦抑性原则及宽严相济政策，由于被不起诉人系初次违法、偶然涉嫌犯罪，被取保候审后返回学校读书，并继续接受心理治疗，病情逐渐稳定，对其不起诉不会危害社会，而且本案犯罪情节轻微，不应动用刑法予以规制和定罪，不追究其刑事责任符合刑法谦抑性原则。此外，由于张某仍是在校学生，背负“犯罪标签”不但对其个人具有负面影响，而且对学校也有不良影响，与司法人性化目标相悖。不起诉可以促使其改过自新，符合“教育为主、惩罚为辅”的司法政策。

案件结果

刘红亮律师基于多方面考量，建议检察机关对张某依法作出相对不起诉决定。检察机关经审查查明：张某涉嫌袭警行为致两名民警受轻微伤，且其在实施行为时处于焦虑性激情状态，经诊断患有适应障碍，评定为限定刑事责任能力。鉴于张某犯罪情节轻微，且具有认罪认罚、坦白等法定从宽情节，无需判处刑罚。最终，检察机关决定对张某不起诉。

工作成果：不起诉决定书

律师简介

刘红亮 | 律师

刘红亮律师，北京市盈科律师事务所股权高级合伙人，盈科北京刑事法律事务部（一部）副主任，专职刑事辩护，擅长职务犯罪、经济犯罪等全国各地重大复杂疑难刑事案件，以及企业刑事合规与刑事法律风险防控。